Вы стоите перед витриной с доброй сотней разных фотоаппаратов и не знаете, что же выбрать. Те, которые справа, совсем дешевенькие - всего две-три тысячи рублей. На другой стороне витрины - совсем дорогие модели, стоимостью до двадцати тысяч. И вот что странно: с виду фотоаппараты вроде бы не сильно отличаются друг от друга, но разница в цене в десять раз наводит на некоторые мысли. Наверняка это не просто так. Как же выбрать новый фотоаппарат? В этой статье мы говорим только о компактных цифровых фотоаппаратах.

Психология человека такова, что он не хочет покупать совсем дешевые вещи, те, которые "справа", а на те, что слева, иногда денег не хватает. Покупатель какое-то время топчется у витрины в нерешительности, ожидая продавца-консультанта. Но в преддверии праздников, особенно, не дай Бог Нового года, в магазине столько народищу, что продавцов буквально рвут на части, и когда очередь дойдет до вас, и дойдет ли вообще, совершенно непонятно.

И тогда наш герой делает вот что: он подходит к середине витрины, где выставлены модели фотоаппаратов по "средни" ценам. Почитав информацию на ценниках, он тыкает пальцем в ту модель, которая приглянулась по цвету и размеру, а также обозначена как можно большим количеством мегапикселей и зумом (к примеру: 16 мегапикселей и 10х зум - мы же слышали от кого-то, что чем больше тем лучше). Продавец (как-то подозрительно внезапно освободившийся) радостно выписывает товар, и вот счастливый покупатель уже идет домой с мыслями, что пока поснимает этим фотоаппаратом среднего класса, а уж потом подкопит и купит более дорогую цифровую мыльницу или даже зеркалку.

Однако, через некоторое время он начинает замечать, что фотографии с его нового фотоаппарата получаются какие-то "не очень". По крайней мере они здорово отличаются от фоток, который делал профессиональный фотограф, когда вы приглашали его на день рождения ребенка. Там и четкость повыше, и цвета поживее, и вспышка не высвечивает только центр фотоснимка, а равномерно заливает все помещение, не оставляя уродливых теней...

Одним словом, вы перестаете быть довольным своей покупкой и через какое-то время уже идете в магазин целенаправленно, чтобы купить более дорогую модель фотоаппарата, которая просто обязана снимать лучше. Она же стоит почти пятнадцать-двадцать тысяч - ОНА ОБЯЗАНА СНИМАТЬ ЛУЧШЕ.

Вот тут мне хотелось бы сказать громкое СТОП!

Я совершенно не против того, чтобы вы купили себе мыльницу покруче, но... вы и правда уверены, что дорогая мыльница снимает гораздо лучше дешевой мыльницы с самого правого (дешевого) края витрины? Так ли это на самом деле? Может быть мы меняем шило на мыло и придя домой в очередной раз будем рвать на себе волосы?

Приглашаю вас на довольно длительный, местами несколько эмоциональный разговор о том, чем отличаются цифровые мыльницы за 2000 рублей и за 15000 рублей. В подкрепление своих доводов я собираюсь приводить примеры фотографий, сделанных тем и другим фотоаппаратом, благо они у меня есть прямо под рукой. Знакомьтесь. Помимо профессиональной фотокамеры Canon EOS 5D MII, я пользуюсь цифровыми мыльницами Canon Power Shoot G9 и Panasonic DMC-SZ1. Вот они:

Кстати, чтобы получить эту фотографию я использовал обычный интернет планшет Samsung Galaxy Tab GT1000. Это очень старая модель - она громоздкая, тяжелая, но иногда я и ее использую, чтобы сделать фотографии интересных сцен, свидетелями которых доводится становиться. Вот и сейчас она пригодилась как нельзя кстати. Как видите, чтобы сфотографировать что-то для помещения на сайт, качества фотокамеры планшета оказалось вполне достаточно.

Разумеется, было бы нелогично сравнивать среднюю камеру с левой и, тем более, с правой. Качество снимков будет отличаться поразительно, точно так же, как отличается стоимость обоих экземпляров (стоимость Canon EOS 5D MII, который в середине, с объективом Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6l IS USM переваливает за сто тысяч рублей, в то время как Panasonic DMC-SZ1 стоит примерно в 40 раз дешевле).

Мы сравним два фотоаппарата - самый левый и самый правый на снимке.

Panasonic DMC-SZ1 стоит в пределах 3000 рублей, а Canon Power Shoot G9 - стоил в свое время около 20000! Правда, сейчас эта модель считается устаревшей, более новая версия Canon G15 стоит примерно 15000 рублей, то есть разница в цене получается весьма ощутимая - в 5 раз! Логично было бы ожидать, что и качество изображения на G15 должно быть лучше, если не в пять раз, то хотя бы отличаться при сравнении невооруженным глазом.

Давайте попробуем провести сравнительный анализ фотографий, а выводы, думаю, вы сделаете сами.

Сравнение резкости фотографий

Это самый первый тест на качество съемки, который я провел для обеих фотокамер. Условия съемки были такими: обычная домашняя лампа, висящая на потолке, вспышка, поскольку дома обычно снимают с ней,  полностью "задвинутый" зум (то есть съемка велась с минимальным фокусным расстоянием, которое обеспечивал каждый объектив), полностью автоматический режим. Здесь и далее слева будут располагаться образцы фотографий, сделанных Canon Power Shoot G9, справа - Panasonic DMC-SZ1.

Это центральная часть кадра в масштабе 50%. Если хотите посмотреть на 100% вариант - щелкните по изображению. Вывод очевиден - Canon G9 дал более четкую картинку, чем Panasonic DMC-SZ1. Это лучше всего видно по серой текстурной полоске над словами Россия 2. В левой фотографии текстура хоть немного видна, в правой - отсутствует (лучше всего это видно на большой картинке в масштабе 100%).

Еще более удручающая картинка наблюдается на этом же кадре в углу (щелкните по картинке чтобы посмотреть ее в 100% масштабе):

Здесь Panasoniс совсем сплоховал в то время как Canon G9 дал вполне пристойную картинку. Разумеется, даже она не дотягивает по качеству от того, что могла бы дать зеркалка с более крупной матрицей, но правый вариант вообще не выдерживает никакой критики - мыло!

Чтобы пояснить причину такого различия надо взглянуть на технические характеристики обоих фотоаппаратов. Если очень упростить ситуацию, то за качество снимков отвечают три вещи: объектив, матрица и процессор обработки сырого фото, полученного с матрицы.

Сначала поговорим о матрице. У Panasonic она небольшая - физический размер всего 1/2.3 дюйма - то есть, если говорить понятным языком, размер матрицы по диагонали всего примерно 1 см.

У Canon G9 она больше по размеру: 1/1.7 дюйма, то есть 1.47 см по диагонали. Давно известно, что чем больше физический размер матрицы, тем более качественный фотографии с нее получаются (если, разумеется, что-то другое не подкачает, например, объектив).

Вы можете возразить, что мол у Canon G9 всего 12 мегапикселей, а у Panasonic SZ1 целых 16, но в данном случае такое увеличение количества светочувствительных элементов на матрице дает совершенно противоположный эффект. Пиксели становятся микроскопически маленькими, улавливают совсем мало света, сиглал с пикселя приходится многократно усиливать, отсюда цифровой шум, и, следовательно, потеря резкости.

Если последнее предложение получилось слегка непонятным, не вникайте. Просто имейте в виду, что чем больше физический размер матрицы, тем лучше, а задранная до небес цифра, указывающая на мегапиксели, это просто рекламный трюк, который не имеет ничего общего с реальным повышением качества изображения.

Таким образом, первое, в чем выигрывают более дорогие цифровые компактные фотоаппараты, а попросту "мыльницы" - это размером матрицы. Попросите продавца сравнить размер матриц самого дешевого и самого дорогого компакта с витрины, думаю, они будут различаться в размерах. Даже различия в полтора раза имеют значения.

Объектив фотоаппарата влияет на качество снимков

Не вдаваясь в глубину законов оптики можно смело утверждать, что чем больше "стекляшка", тем лучше фотография (естественно, при прочих равных условиях). Если посмотреть на то, какие объективы установлены в фотокамерах, которые мы сравниваем. становится очевидной еще одна причина более высокого качества фото с камеры Canon G9:

Даже на этой не самой удачной фотографии вполне можно заметить, что диаметр объектива левого фотоаппарата почти вдвое больше, чем у правого. Комментарии, как говорится, излишни, вы ведь видели качество фотографий.

Если вы посмотрите на дорогой фотоаппарат с витрины и сравните диаметр его линзы с аналогичным параметром от дешевого варианта, то результат будет примерно такой же.

Теперь давайте обратим внимание на так называемый Zoom (зум). Теперь все знают, что это такое, и подсознательно стараются выбрать компактный цифровой фотоаппарат с наибольшим значением этого параметра. Производители, зная об этой нашей "слабости", подсовывают нам фотоаппараты с 10, 15, 20, 30 и даже 40-кратным оптическим зумом.

Например, взгляните на Panasonic на снимке выше. Прямо на корпусе с левом нижнем углу написано 10x optical zoom. Все бы было здорово, если бы фотографии с полностью выдвинутым объективом получались нормальными. Давайте посмотрим, что получится, если "щелкнуть" ту же самую газету с полностью выдвинутым объективом (с максимальным фокусным расстоянием) (масштаб 100%):

Если вам нравится качество, которое выдал 10-кратный зум, то вопросов нет. Но, думаю, использовать ТАКОЙ зум было бы просто неразумно. Вы же для себя снимаете, не для чужого дяди.

Но тут производители подготовили нам еще одну "пилюлю". В инструкции к фотоаппарату (да и продавец вам это подтвердит) есть упоминание о так называемом "интеллектуальном цифровом зуме", который с легкостью превращает 10х зум в 20х без какой-либо потери качества :). Самое мерзкое, что на маленьком экранчике фотоаппарата вы действительно не увидите эту потерю качества, однако, вот какая картинка получается с интеллектуальным зумом (масштаб 100%):

Более всего это безобразие похоже на старую грязную ксерокопию, но никак не на фотографию, которая может украсить ваш фотоальбом.

Из всего вышеприведенного следует вот что: серьезные дорогие модели фотокамер никогда не будут содержать надпись о 10-20-кратном зуме на объективе диаметром со спичечную головку. Например, на Canon G9 стоит упоминание о всего лишь шестикратном зуме и это уже предел, после которого даже его не самый маленький объектив начнет "мылить" картинку. Вот пример фотографии с Canon G9 с "полным зумом" (масштаб 100%):

Качество, сами видите, тоже "не ахти". Так что на таких маленьких объективах не стоит гнаться за большими зумами. Теперь мы знаем, почему.

Мы рассмотрели всего две причины, по которым практически одинаковые внешне цифровые компактные фотоаппараты могут стоить очень разных денег. Это матрица и объектив. Вывод очевиден: если вы хотите получать более качественные фото даже "для дома - для семьи", придется потратиться и купить что-то более дорогое. Тем более, что модели подороже обладают еще некоторыми скрытыми от беглого взгляда достоинствами. О них я расскажу в следующей статье.